世界各国的议会制度多种多样，美国三权分立下的两院议会制只是其中之一。但在有一些人的心目中唯有美国的现行制度，特别是它的议会制度才是无瑕之璧，应该移植到中华大地上。何以有此心态？大概是因为美国科技、经济、军事力量雄厚，在当今的世界上称霸一时，于是以为这都是由于有了那样一套议会制度。持此论者忽略了一点：任何制度唯有适合本国的情况才能正常运行，才能有效，也才能持久。持此论者自身还有个致命缺陷：他们对美国的制度，包括议会制度方面的知识其实少得可怜。无知而鼓舌黄、惑人心固然可鄙可恨，因所知不多而轻信而盲从也颇为可叹可怜。为了窥全豹、辨真伪、明是非，我们需要一本全面介绍美国国会制度的书。

问题还有另外一面。作为我国最根本的政治制度的人民代表大会制，也需要不断地改进和完善，以适应和推动社会主义事业的发展。他山之石可以为错。只要有利于中国人民的根本利益，美国的乃至整个西方的议会制度的经验与教训我们都应该进行研究、借鉴。从这个意义上讲，我们也需要这样一本书。起码在我，作为一名人民代表，时时强烈地感到这种需要。

蒋劲松同志有志于美国国会问题的研究，积四年业余时间写成了这本《美国国会史》。他写这本书的基本原则和本书的内容，在书里写得很清楚，毋庸我游述。我要说的是，看了他的提纲和部分章节的文稿后的第一个印象是：这正是我和有兴趣了解美国国会的读者所需要的书，因为它系统而全面，客观而公允。书中没有长篇大套的空洞分析，而作者的观点却是很明朗的，他用大量具体事实说明了美国国会漫长的发展演变历史，复杂纷繁的组织、程序、规则和五色纷呈的活动，同时也犀利地揭示出在其背后隐藏着的美国国会为资产阶级统治服务的本质。这只是一个“议会学”门外汉的笼统印象，至于书中哪章哪节还有什么不足或不当，就要靠行家里手的慧眼了。但是我想专家学者们是不会苛求于蒋劲松同志的，因为国内有关美国国会的资料有限，更缺乏时常请益切磋的同道，筚路蓝缕，哪能那么尽善尽美？何况作者还很年轻，有足够的时间供他提高，不断补充修改这本书，或者取得更深入、更成熟的成果。也正是基于这一点，所以当作者要我在卷首写点什么的时侯，我愿意记下以上的想法和感受。（许嘉璐）