本书所依循的看法是：哲学必须与可能提出来反对自己的最强有力的异议相对峙，必须在这种对峙中证明自身的权利和必然性；本书还主张，这种对峙该成为政治哲学的职责所在。正如哲学不能被理解为一门学科或一个文化领域，政治哲学也不能被理解为哲学花苑中的一块田地或一个特殊分支。政治哲学毋宁是一种特殊的转向，是一种观看方向和提问方向的转变，这种转变为哲学在整全中奠定了一种分别。因为，哲学只有在对其前提的沉思中，在与其最为严苛的替代者的相遇中，才能完成自身的反思性。

推荐序

迈尔的政治哲学概念以哲学生活概念为出发点和归宿。另一方面，哲学生活概念又必需政治哲学概念，因为一旦哲学被理解为一种生活方式，追问者就由此重新回到政治的领域：他就必须得面对政治共同体对于“好生活”的判断或定见，意识到政治生活与哲学生活之间的张力；他必须掉转追问的矛头，反观政治体的礼法与信仰，并反思自身的正当性与合理性。政治哲学所要完成的就是这样一种转向：仰望星空的目光被重新拉回人间，疯狂的哲人重获审慎的品质。如果没有完成政治哲学的转向，那么哲学就会“蔽于天而不知人”，就缺乏真正意义上的自我认识，就仍是盲目的。如此意义上的政治哲学着眼于哲人的自我认识，是对反思的反思，是将哲学反思带向它所需要的完成。可见，“为何（warum）政治哲学？”这个问题本身就采取了政治哲学的提问方式，它要求我们在“何以（wozu）是好的”的视域中探究“是什么”（was）的问题，或者使得对于“是什么”的追问无法脱离对于“何以是好的”的回答（《为何政治哲学？》，段19）。并且，“为何政治哲学？”还指向一个更本源的问题，即“为何哲学？”。

——余明锋