安井小太郎编《经学史》，是书写于二十世纪之初，比皮锡瑞《经学历史》略晚，很多观点都针对《经学历史》而发，故读《经学历史》，不可不同时读此书。就余目力所及，治经学史者，皮锡瑞《经学历史》、刘师培《经学教科书》、安井小太郎编《经学史》最有特色。基本上可以说，皮氏之书，是以今文学家的眼光看经学历史；刘氏之书，是以古文学家的眼光看经学史；安井小太郎编之书，是以宋学眼光看经学史。正因如此，各人所彰显，各有不同。鹿门治经，取今文公羊之说，以孔子为素王，孔子之前不得有经，汉代经学最昌，清世经学复明。申叔之视经书，则纯为古文学家，以六经为夏商以来遗典，后人不慎，以传篡经之名，孔子删述六经，非为万世立法。而安井小太郎诸人，以为汉以后方有经，孔子或无删述之事，且五经正义之类，皆斑杂芜乱，宋人疑经，备受称赞，且是书言汉唐、清学皆甚略，而于宋元明则极详。或者是因为朱子之学东进，对日本思想有极大影响，故日人于朱子解经也极为重视之故。然朱子以性理之说注四书，又删补《孝经》，本非经学正道，其徒若注《礼记》之陈澔辈，甚浅陋。

皮氏之书，析经学之义理、经学与政治之关系、经学之传承、经学于各朝之兴衰，皆切中肯綮。而刘氏之教科书，则多言经书之汉、唐、宋、清解释，而于思想变化，思想与政治关系，皆不及细言，故其书甚类经学书目备要，惟序言寥寥数语，概括经学历史极佳。至于安井小太郎所编，与汉唐一章，多有可观者，而于唐后，则几无可观，惟言朱子处可以参考。