新诗在其不足百年的历史中始终面临着种种质疑和指隶，其中最常见也很有影响的一种，是以中国古典诗歌所形成的美学传统为尺度，来对新诗的总体成就加以评判。这种舆论近些年来又重新浮现出来，其最核心的论点可以被简单地概括为：新诗缺乏“诗意”。本期中臧棣的《“诗意”的文学政治》一文对这个问题提出了他的看法。他认为，“诗意”是古典诗歌实践的一个漫长的美学积累。它并不先于尚典诗歌而存在，并不如大多数人所习惯以为的那样，是诗的本质的体现，或是衡量一种诗歌实践的终极标准。换言之，不是先验的“诗意”决定了古典诗歌的形象，而是古典诗歌的实践塑造了人们现在头脑中的“诗意”。在这一意义上，对何为“诗意”的理解，实际上深受文学语境的制约，一个古典诗人心目中的“诗意”，与一个现代诗人头脑中的“诗意”，可能存在很大的区别：“假如无视两者之间的差异，‘诗意’就可能深陷在最糟糕的文学政治的泥淖中而浑然不觉。”臧棣以一种“关键词”梳理的方式指出，正是在“诗意”这一批评语汇上，汇聚着不同层面的文学政治的运作，它不仅存在于那些援引古典诗歌美学成规以责难新诗的庐音中，同样也存在于新诗自我建构的过程中，由此形成多种解释向蹲和诗学方案。对于“诗意”的这种知识考古学的辨析，一方面是对那认为新诗与旧诗具有美学同一性的假设的批驳，另一方面，也是通过追踪“诗意”话语在新诗实践中的语义踪迹，来探讨新诗“诗质”的建构。而就此种新型的“诗意”而言，新诗已有的历史也表明并不存在某种单一的、封闭的、整体性的诗学方案，它仍然面向广袤的可能性敞开。