《重读乱世英雄》是一篇什么样的文字?这是很多朋友曾经问过我的问题。说是小说，有太多的文化；说是评论，有太多的叙述；说是历史，又有不少的揣测和调侃。可能因为最初写它的时候，是在互联网的BBS上，那时它叫《漫话三国人物》，没什么规定让我一定要写什么文体，我自然可以信马由缰地写出自己眼里的历史人物。

有人物，就有人生，就有不同个人成长和人格形成的过程。曹操有曹操的人生轨迹，刘备有刘备的人生轨迹，英雄也好，奸雄也罢，他们首先是人，都有人的喜怒哀乐，都有自己的人格形成过程。从一个“人”的角度去看历史人物，往往会有新的发现。政治人物的很多决定，恰恰在很多时候不是因为政治，而是因为个人的心理。只不过这种心理的动机，在政治活动中造成了某种政治结果，这些结果未必就是政治规律，也未必就是主人公自己的初衷。就称帝来说，曹操比曹丕更有资格，司马昭也比司马炎更有资格，他们无论是声望还是对各种政治势力的控制能力都要远超称帝的儿子们。左右他们最终决定的，很大程度上是他们自己的心理障碍。

人物，离不开他们所在的历史环境。三国，是一个乱世，乱世就在丁：旧社会秩序被打破，新的秩序重新：形成，在这种缺少束缚的时代晨，人的个性更容易得：到张扬，所以历来有“乱世出英雄”之说：写历史人物，也就离不开历史。 《重读乱世英雄》采用的材料基本1：都是正史，并以正史记录为依据对诸如官渡之战、赤壁之战之类的重大历史事件进行了合理推导，得出了不同于日前成说的一些推论.如官渡之战中曹军在得胜后后退，吸引袁绍进入预设战场；袁绍曾经派出过一队迂回到曹军后方，等等。

对历史人物的解读，也离不开现实，一方面，以历史人物的经历来解读现在的人生，将历史和现实相对照，才可能鉴古知今；另一方面，以现代的眼光解读历史人物，才可能有新的发现。无沦什么人解读历史，都离不开自己所处的时代，时代的思想和时代的心理。即便是纯历史的记录，也不可能是所有材料的堆砌，其中必然有所取舍，有所突㈩，必然会融人作者的—些主观因素，为作者的识见所束缚，所以，在写这些文字的时候，我也并没有刻意去隐藏自己的看法，而是自接近乎张扬地写了出来。其中一些与流行的观点不大一样，我写的仅仅是我眼里的历史人物，仁者见仁，智者见智。