历史哲学

——关于历史生成的原则

蒋荣昌 著

引 言

马克思在其对东方的研究中，精辟地揭示了东方不同于西方的历史文化特征。马克思对东、西方历史分歧的深刻论述集中表述于《1857年—1858年经济学手稿》。这些研究成果的丰富多彩的内容也同样见于马克思对摩尔根著作等的研究笔记，以及恩格斯对东方历史的评论。

比时下共认的结论，即东方重集体主义，西方重个人主义等等说法，远为深刻，马、恩不但看到了东、西方历史在现象层次的如是种种分歧，而且着力于阐明这些现象分歧的内在逻辑结构，即所谓“东方形式”与西方形式的分歧。在这一点上，我们仍可切实感受到，马、恩所一贯倡导的在历史研究领域内，坚持历史与逻辑统一所带来的不可战胜的科学力量。可以说，整个历史唯物主义体系即是这种历史与逻辑统一的科学研究方法的必然结果。

东方历史与西方历史一样异彩纷呈，为人类共同历史做出了同样卓越的贡献。毫无疑问，东西方历史在其根本的历史演进道路上，统一于历史唯物主义的普遍规律，其显而易见的个性形态，不过是这一普遍规律下的特殊表现形式。在这一点上，无数史家所记录和发掘的历史事实，已证据如铁。但这并不意味着，我们可以永远躺在导师所建树的丰功伟业之上，满足于复述普遍规律而不去深究东、西方历史各自特殊现象内部的历史生成原则——马克思对东方的关注已经为我们指出了进一步工作的方向，而历史与逻辑统一的历史唯物主义研究方法同样要求我们在对个别历史的研究上，不能自囿于对其个别现象作一般性描述，而必得透过现象深入本质，以揭示出其由以生成的逻辑原则（规律）。

历史领域比起自然领域内，更为错综复杂。正如马克思所说，我们不能要求紫罗兰和玫瑰花散发出同样的芳香——世界本来如此多姿多彩。但东、西方各民族历史的分歧仅仅是历史现象及其特殊生成原则的分歧。这种分歧非但未能否定历史唯物主义的普遍真理，而且正是通过这些个别的历史生存原则，历史唯物主义普遍规律才得以生动、具体地展现出其无可抗拒的规律性。马、恩一再强调“历史的发展象自然的发展一样，有它自己的内在规律”（《马克思恩格斯全集》第21卷，第389页）——即使历史现象比自然现象要丰富得多，复杂得多。有鉴于此，本书将致力于阐明各民族文化独特形态所赖以生成的个别历史原则，并期望以此，对展示历史唯物主义普遍真理的丰富性和生动性有所贡献。同时，这样的中外比较文化研究，或许也稍有助于更清楚地认识各民族文化各自的历史特色和独立价值。由于作者学识谫陋，误失处恐不能免。愿以拙作就教于前辈学贤及广大读者。

本书题献给作者处女作的责任编辑黄长军先生。对他给予那本小书的公正而满怀善意的礼遇，以及由此表现出来的对于我们共同事业的虔诚，我一直怀着难以言表的感激之情。

张立文教授慷慨赐序，为本书增添了必不可少的光彩。对张先生提携后进的长者情怀，作者将长久地怀着由衷的钦敬和感激。

范勇先生在本书写作中，提出了许多有益的意见，本书的完成和付梓与他的劳绩是分不开的。

我的妻子誊抄了大部分难以辨认的初稿，她为本书付出了和作者同样多的心血。

感谢四川省教委对本书的立项资助，感谢四川师大科研处官毓德处长和庚光蓉老师所给予我的许多帮助，感谢为我誊抄清稿的同学们。感谢读过我的手稿，不同意或同意我的各位朋友。

在此纯学术著作的出版维艰之际，尤应感谢巴蜀书社为本书提供让更多人阅读的机会。

91年9月17日于成都四川师大无居斋