辩论主要是在“争”什么?有时候，不是能力、技巧，而是主动权。人们也常说“先下手为强，后下手遭殃”。所以，有时候谁掌握了主动权，谁就可以做到先发制人。

与对手短兵相接，面对面辩论时，如果论据充分，就要直接驳斥对方的核心论点，指出其明显违背事实或常理的地方。这就好比在战争中，一旦发现对方的老巢，就调集重火力对其老巢猛烈进攻一样。

1988年，在“亚洲地区大学生辩论赛”的一场预赛中，新加坡国立大学队对香港中文大学队，辩题为“个人功利主义是社会进步的最重要的因素”。辩论一开始，站在反方的香港中文大学队就以反问的方式进行猛攻，其中一名队员指出：“孙中山领导辛亥革命推翻中国的封建制度，难道是因为个人功利主义吗?爱迪生发明电灯造福人类，难道是因为个人功利主义吗?”

在这轮辩论中，香港中文大学通过列举两个无可辩驳的历史事实，既表明了姿态，又让对手陷入了被动。将历史事实作为反驳对方的论据，自然有很强的说服力;另外，在一开始就采取主动攻势的另外一个好处，就在于它可以让自己在心理上占据比对方更优越的位置。

辩论虽是舌战，但绝非像泼妇骂街，而是要综合考虑攻守，进而采取最有利于自己的战略。虎头蛇尾的强攻或者忍气吞声的防守都可能置自己于死地。孙子曰：“备前则后寡，备后则前寡，备左则右寡，备右则左寡，无所不备，则无所不寡。”正如《战争论》的作者、德国军事理论家和军事历史学家克劳塞维茨所言：“进攻就是最好的防御。”辩论最有效的战略就是主动进攻，因为只有这样，才能掌握主动权，有了主动权，整个辩论赛场就是你的主场。当然，主动不代表盲目，进攻亦要讲究技巧，唯有这样才能取得最好的效果。

除了正面强攻之外，也可以采取侧面、包围、迂回等手段达到占据主动权的目的。所谓侧面进攻，就是当对方论点看似无懈可击，一时找不出其中的破绽时，先不与其进行正面交锋。等对方在辩论过程中出现漏洞时，再对其穷追猛打。所谓包围进攻，就是当对方的分论点很复杂或者难以理解的时候，将对方的核心论点分割开来，并逐一进行反驳。等这些分论点瓦解了，其核心论点的构架自然也会解体。而迂回进攻就是在对手论据充分、辩词无可挑剔时，从对手的辩论态度、讲话风度等方面展开诘难。

下面讲一个侧面进攻的故事。

1966年，作为演员出身的里根和布朗共同竞选加利福尼亚州州长一职。为了诽谤里根作为演员的出身，布朗的助手们苦心编了一个电视节目，其中，布朗向一群小学生问道：“林肯总统是被谁暗杀了的，他的职业是什么?”这里说的正是暗杀林肯的演员约翰·威尔克斯·布斯。然而，这期节目出现了漏洞，被里根的竞选班子抓了个现行，结果自然适得其反，还让里根赢得了无数张同情票，结果，里根以绝对优势顶替布朗成为加利福尼亚州新一任州长。

里根是演员，这和刺杀林肯的布斯有什么关系呢?布朗的失误就在于“抓了芝麻，丢了西瓜”。

在辩论中，如果因为准备不足而出现漏洞，就等于把原有的主动权拱手让给了对方。得此良机，对方自然会毫不留情地反击，所以，漏洞往往是辩论胜败与否的关键转机。

在一起盗窃案的审判中，法官问一名窃贼：“你在本市的两次盗窃中都偷走了哪些东西?”谁知窃贼却矢口否认，还说自己只是到市里来走亲戚，并非偷东西。面对窃贼的狡辩，法官问道：“既然是走亲戚，那为什么说不上亲戚的名字?既然是走亲戚，为什么还随身携带匕首?既然是走亲戚，那为什么大半夜到处乱跑?既然说亲戚在市里面，那你在郊区乱转悠什么?”

“这……”听完法官的连续盘问，窃贼顿时瞠目结舌。

法官一看窃贼对自己的案情有狡辩的先兆，不等对方多做解释，通过四个铿锵有力且连珠炮式的提问，让对方的疑点一一暴露出来。这种先发制人的辩论技巧，不给对方任何辩驳的余地，可谓大快人心，也为案件的审理省了不少时间和人力方面的成本。

在辩论中，谁掌握了主动权，谁就会在辩词和心理上同时占据优势，而这是辩论胜利的关键。所以，在进攻过程中，一定不能放过任何一个可以对其穷追猛打的机会。一旦发现，就主动出击，方可一举取胜。