有些人一看到“偷”字，就感觉这种方法非君子所为。事实上，两千年前的孙武就已经知道“兵者诡道”的道理，更何况我们这些现代人。说话有原则固然没错，但在面对不同的人，针对不同的事时，要采用灵活的技巧还是非常有必要的。

所谓偷换概念，就是针对一些容易产生歧义的概念，做修饰语、所指对象等方面的改变。比如有人说“这个报告我写不好”，这句话的歧义就在于，到底是“我”写不好，还是“我写”不好。前者侧重于能力，后者侧重于身份方面的不适合。如果结合说话的具体场景，甲明明知道对方说的是前一个意思，却故意问“你写不好，那谁写合适?”这里面就运用了偷换概念的技巧。

再比如一个年轻人在逛公园的时候，不小心把一个木制的椅子给弄坏了，管理员让他赔，年轻人却反问：“为什么要我赔?”管理员说：“损坏公共财物就应该赔偿。”年轻人却说：“作为‘公共’的一分子，公共财产也有我的一份，刚才我弄坏的那个就当是我的那一份吧，总不至于还让自己赔自己的东西吧?”在这个例子中，年轻人故意混淆集合概念和非集合概念，因为“公共财产”是集合概念，也就是说它是无法分割的整体，而年轻人为了逃避责任却故意按照自己的想法把它当成非集合概念。

1926年，鲁迅到厦门大学教书并兼做研究工作，当时的校长林文庆经常克扣办学经费，本想有所作为的鲁迅对此非常不满。一次，林文庆把研究院的负责人和相关教授都找去开会，提出要缩减经费。虽然大家都提出了反对意见，但林文庆依然不予理睬，反而无情地说：“学校的经费都是有钱人出的，你们在这嚷嚷有什么用。只有有钱人，才有发言权。”

这时，在一旁已经忍了很久的鲁迅走出来，顺手从口袋里摸出两个银圆放在桌子上，振振有词地说：“林校长，我有钱，现在可以发言了吧。”林文庆压根没想到有人会来这么一出，顿时手足无措，不知如何是好。

紧接着，鲁迅有理有据地把缩减经费的弊端系统地讲了一遍，教授们纷纷点头。林文庆一时也找不到可以反驳的理由，最后只能作罢，并收回自己缩减经费的主张。

在这个故事中，谁都知道林文庆讲的“有钱”和鲁迅说的“有钱”完全就是两码事，但鲁迅巧妙地利用了人们潜意识里对“有钱”的直观理解，为自己的发言找到了一个合情合理的理由。

移花接木与偷换概念类似，但依然有自己的特点，它是通过剔除对方论据中不好的一部分，换上对自己有利的点，进而达到四两拨千斤之效。比如，在辩论场上，一方为了证明“行”比“知”难，就说道：“要是行简单，孙行者为什么不叫孙知者?”另一方顺势说道：“对方辩友可能不知道，孙行者只是大圣的小名，他还有一个法名叫‘悟空’。‘悟’是不是‘知’的意思?法名是不是比小名更正式?所以，按照你们的逻辑，大圣也认为‘知比行难’，对吧?”

在一般的辩论中，移花接木的难度较大，用的人不多，但真正用到位了，其说服力极强。当然，辩论现场风云变幻，不是随时都有“悟空”“行者”这样的素材可供提炼，所以，更多的“移花接木”需要从对方的观点、立场中进行归纳和演绎。